辩题解析:专才比通才更吃得开OR通才比专才更吃得开 下载本文

有很多专业例如管理学,它需要我们有不同能力和不同专业的融会贯通,这样一个特别要求通才的职业,对方辩友因为前面加一个专字,就将其称为专才,那么通才在哪里呢?

就像主席一样,她作为一个传媒人士,要上知天?#21335;?#26195;地理、需要广泛的知识面,像传媒这种职业,大家都是有目共睹的,这显然是通才,但对方辩友却因为她坐在主席的桌子上,却将其称为专才。

再来说对方辩友,他虽说是学口语传播专业的,但今天来到这里的一共有12所高校,是不是各个都是口语传播专业的呢?是不?#21069;?#29031;对方辩友的逻辑,今天站在这个辩论台上的人,只要不是学口语传播专业的就都是通才呢?只有对方四位辩友是专才呢?这显然不能被大家认同。

其次,对方辩友愿意和我们谈所谓高级人才的问题,他们认为要想成为高级人才,必须是专才,这一点我方不敢苟同,比如当一个专家在研究领域中向上突破的时候,经常遇到很大的阻力,此时需要另辟蹊径,在与其他学科的融会贯通中获取灵感突破?#20064;?#32780;?#19968;?#26377;很多学科在进入高层次的时候,需要彼此融会贯通,以此来为本学科的创新提供灵?#26657;?#22240;此走上高级未必就是专才,爱因斯坦就是通才,但对方辩友却将他认为是天才。

今天我方在这里并不想鼓吹通才,也不想贬低专才,双方都是当今社会所需要的,二者通力合作才构建了今天这个五彩缤纷的社会,但是更要看到的是,社会的发展愈来愈复杂,它要求我们越来越通,一个问题往往会得出两种截然不同的答案,问题很多而解决问题的答案很少,为什么当发展经济和保护环境发生冲突的时候,一个环保者和一个经济学家会产生那么激烈的争论;为什么当克隆技术出现的时候一个论理学家和一个生物学家?#19981;?#21767;枪舌剑呢?#35838;?#20204;需要把视野再放宽一点,知?#23545;?#24191;博一点,来看这个社会,谢谢

正方(黄执中):

大家好,我先来回家对方辩友那最后几个为什么。

说为什么经济学家要跟一个环保学家要争论,为什么一个论理学家跟一个科学家要争论。这不是很好的嘛?如果我今天是一个通才,我会一点点,一个部分的经济学,会一个部分的环保学,会一个部分的伦理学,会一个部分的科学,这样子的话我的争论有价值吗?

其实专才我们本身就是因为社会变得越来越复杂了。所以说一个工作,以前一个人可?#24895;?#36131;的,现在一个人负责不了了。你看看这个摄影棚就知道了。一个人负责不了了,所以我们要把这个工作切开来,每一个人负责一个?#26041;冢?#22240;为人很可怜。我们的时间,我们的才情,我们的精力都是那么的有限。所以我们势必要在配置我们能力的时候做一个选择,就是往哪走。我要选择忍住割舍掉许多其他知识的诱惑,往一个领域上?#23454;?#23427;的高峰。还是选择在每一个领域上,我先拿到中间的知识。我们要做抉择的。

有一种人很?#20197;耍?#20182;们没有必要做这种抉择。像对方辩友提到的爱因斯坦这种天才。他们的

能力比我们高很多。我们常人究其一生要在一个领域上达到专才都不一定能够,有很多一辈子考不上医生的。可是对这些人,他可以又是杰出的音乐家,又是杰出的物理学家,或者又是杰出的医生。对他而言不造成选择。可是这种人不在我们今天讨论的范围内。因为我们今天的辩论如果说要有什么价值,就是在座的各位在人生的选择中面临到了这个要往专才走还是往通才走的这个抉择,我们要告诉他往哪儿走比较好。

对方辩友你也承认了,这个社会分工越来越专精,要在一个?#26041;?#19978;做得好非常非常的难,一个19岁开始学控音学到53岁。我们再问他,你是不是最好的。他笑笑,摇摇头,他不敢说是最好的。其实在一个领域当中往高深钻的人都会有这种感慨。人生太短,而一个领域又太深。我把所有的精力都花在上面都来不及,我们没有办法分散我的力量。

对方辩友你也说,有些人,在一开始选错了,他后来想改一改?#26657;?#21487;不可以呢?可以。可是这种人我们要提醒他,如果你这次要改一个专才,一定要?#30740;?#21147;专注在你后来选的那个领域上。不要再心有旁骛了不要再往?#21592;?#30475;了。谢谢大家。





pk10开奖直播视频